Анотація до роботи:

Бутирський А.А. Правове регулювання заходів щодо відновлення платоспроможності боржника. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.04 – господарське право; господарсько-процесуальне право. – Київський національний економічний університет, Київ, 2007.

Дисертація присвячена дослідженню правового регулювання заходів щодо відновлення платоспроможності боржника у процедурі банкрутства. Проаналізовано історичні передумови становлення згаданого інституту та зарубіжний досвід правового регулювання. Визначено і систематизовано заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

Досліджено інститути мораторію на задоволення вимог кредиторів, присікального строку, визнання угод недійсними та відмови від виконання договорів боржника. Визначено умови застосування зарахування зустрічних однорідних вимог у процедурі банкрутства. Розкрито зміст заходів санації та вдосконалено їх класифікацію. В роботі автором викладено теоретичні висновки та практичні рекомендації щодо вдосконалення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У висновках узагальнено основні результати дослідження.

Спираючись на теоретико-методологічні концепції вітчизняних та зарубіжних вчених, у дисертації проведено теоретичне узагальнення і здійснена спроба вирішення наукового завдання, що проявилося в аналізі правового регулювання банкрутства в Україні. Визначаючи мету і завдання дослідження, автор виокремив заходи щодо відновлення платоспроможності боржника і на значному фактичному матеріалі спробував встановити їх місце в інституті банкрутства, особливості використання та шляхи подолання проблем у застосуванні. Відповідно до завдань дослідження автор дійшов до таких основних висновків:

1. Визначено поняття заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, під якими розуміють інструменти (засоби) правового та економічного характеру, які передбачені законодавством про банкрутство та іншими нормативно-правовими актами і які спрямовані на створення сприятливого режиму для подолання стану неспроможності та використовуються для відновлення платоспроможності боржника і погашення грошових вимог кредиторів у процедурах банкрутства.

2. Розроблено теоретичну класифікацію заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які запропоновано поділити на три види: заходи, спрямовані на створення сприятливих умов для відновлення платоспроможності боржника (мораторій на задоволення вимог кредиторів, присікальний строк для виявлення конкурсних кредиторів, визнання угод недійсними, відмова від виконання договорів боржника); заходи санації, що передбачені ст. 18 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; заходи, спрямовані на погашення вимог кредиторів (зарахування зустрічних однорідних вимог, новація, відступне).

3. Досліджено, що найдавніші джерела права про неспроможність містили норми, які регулювали заходи стосовно відновлення платоспроможності боржника. Такі заходи з’явилися одразу після того, як прийшло розуміння, що погасити борг можливо не лише за рахунок особи боржника, а і за рахунок його майна.

4. Встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів у процедурі банкрутства є заходом щодо відновлення платоспроможності боржника, який покликаний: а) захищати інтереси кредиторів шляхом заборони окремим конкурсним кредиторам задовольняти свої вимоги до боржника одноособово (конкурсний імунітет); б) захищати інтереси боржника за допомогою встановлення особливого правового режиму.

5. Присікальний строк для пред’явлення кредиторських вимог відсікає всі не заявлені вчасно вимоги і слугує для боржника законним заходом ухилитися від виконання своїх грошових зобов’язань перед кредиторами, які з тих чи інших причин пропустили тридцятиденний строк. Це порушує загальні засади справедливості та добросовісності, а тому запропоновано зміни до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Для спростування угод у процедурах банкрутства необхідні наступні умови: повинна бути порушена справа про банкрутство, оскільки саме з цього моменту відносно боржника вводиться особливий правовий режим, який передбачає специфічні підстави для визнання угод недійсними; у результаті угоди кредиторам завдано чи може бути завдано збитки або один з кредиторів отримав перевагу перед іншими кредиторами; угода повинна бути укладена в період підозрілості.

7. Встановлено, що інститут відмови від виконання договорів боржника переслідує дві цілі: відновлення платоспроможності боржника та запобігання виконанню шахрайських договорів. Закон України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, на відміну від цивільного законодавства, передбачає відмову від виконання договору з добросовісним учасником цивільно-правового зобов’язання і для цього не потрібно рішення суду, а достатньо лише заяви керуючого санацією.

8. Встановлено, що заходи санації слід класифікувати наступним чином: заходи санації, що передбачені ст. 18 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; заходи санації виробничого характеру; заходи санації, що здійснюються за безпосередньої участі держави; заходи санації за участі банків; заходи санації, що пов’язані з обігом цінних паперів.

9. Зарахування зустрічних однорідних вимог може застосовуватись у процедурі банкрутства лише в тому випадку, якщо вони виникли в один період (у ході однієї і тієї ж процедури банкрутства або до порушення провадження у справі про банкрутство), а власне погашення вимог кредиторів шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог можливе лише пропорційно, в межах однієї черги кредиторів, і за умови погашення вимог кредиторів попередніх черг.

Публікації автора:

Статті у наукових фахових виданнях:

1. Бутирський А.А. Залік зустрічних однорідних вимог у процедурі банкрутства як спосіб погашення вимог кредиторів // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 27. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. – С. 335-341.

2. Бутирський А.А. Місце та роль мораторію на задоволення вимог кредиторів у процедурах банкрутства // Вісник господарського судочинства. – 2005. – № 2. – С. 34-40.

3. Бутирський А.А. Особливості задоволення вимог окремих кредиторів у процедурі банкрутства // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 28. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. – С. 358-366.

4. Бутирський А.А.Спростування угод у процедурах банкрутства як засіб відновлення платоспроможності боржника // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 29. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. – С. 398-404.

5. Бутирський А.А. Правове регулювання відмови від виконання договорів боржника у процедурах банкрутства // Вісник господарського судочинства. – 2005. – № 6. – С. 154-159.

6. Бутирський А.А. Правова природа засобів відновлення платоспроможності боржника // Вісник господарського судочинства. – 2006. – № 3. – С. 190-196.

Статті в інших виданнях, матеріали конференцій та семінарів:

1. Бутирський А.А. Порушення провадження у справі про банкрутство // Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції “Економічно-правовий та соціально-психологічний аспекти ефективного підбору та використання кадрового потенціалу в умовах ринкових перетворень” (м. Чернівці, 28 квітня 2004 р.). – Чернівці, 2004. – С. 30-34.

2. Бутирський А.А. Про деякі проблемні питання, що виникають при введенні мораторію на задоволення вимог кредиторів // Санація та банкрутство. – 2004. – № 1. – С. 51-54.

3. Бутирський А.А. Податкові органи як кредитори у справах про банкрутство // Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції “Наука і життя: українські тенденції, інтеграція у світову наукову думку” (м. Київ, 20-25 квітня 2005 р.). – Київ, 2005. – С. 42-44.

4. Бутирський А.А. Правове регулювання мораторію та заліку у процедурах банкрутства за законодавством США // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції “Дні науки ’2005”. (м. Дніпропетровськ, 15-27 квітня 2005 р.). Том 28. Юридичні науки. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2005. – С. 69-71.

5. Бутирський А.А. Про деякі проблемні питання, що виникають при відмові керуючого санацією від виконання договорів боржника // Матеріали Всеукраїнського семінару-практикуму з питань застосування законодавства про банкрутство (м. Севастополь, 12-13 травня 2005 р.). – Севастополь, 2005. – С. 62-63.

6. Бутирський А.А. Правовий аналіз інституту мораторію на задоволення вимог кредиторів у зарубіжних країнах: компаративний підхід // Санація та банкрутство. – 2005. – № 3. – С. 148-154.

7. Бутирський А.А. Наслідки пропуску строку для пред’явлення кредиторських вимог // Тези доповідей Всеукраїнського семінару-практикуму з питань застосування законодавства про банкрутство (м. Харків, 23-25 листопада 2005 р.). – Харків, 2005. – С. 44-45.

8. Бутирський А.А. Засоби щодо відновлення платоспроможності боржника: історичний аспект // Санація та банкрутство. – 2005. – № 4. С. 105-110.

9. Бутирський А.А. Присікальний строк для пред’явлення кредиторських вимог у процедурі банкрутства // Санація та банкрутство. – 2006. – № 1. С. 112-116.